Единая всероссийская спортивная классификация туристских маршрутов (ЕВСКТМ)

Категорирование маршрута и его определяющих препятствий (факторов)

Приложение 3. 2006-2009 Проект доработки методики категорирования лыжных маршрутов (Вариант 6 от 23.09.05 ),

подготовил М. Васильев, с учётом предложений Н. Носкова (Миасс), С. Пугачёва (Челябинск), О. Жигарева (Новосибирск) и Д. Тиунова (Екатеринбург)

После появления первого варианта методики прошло уже более четырёх лет. За это время она прошла апробацию и получила достаточно широкое распространение среди туристов-лыжников. Подтверждением тому является самостоятельная оценка группами своих маршрутов в 80% представленных на Чемпионаты России за эти четыре года отчётов. Однако практика применения первого варианта методики выявила и отдельные её недостатки. Поэтому, проведя многочисленные консультации, было решено провести доработку методики, оставив без изменения, её основополагающие принципы. Доработанный М.Васильевым вариант методики представлен ниже. Этот вариант методики будет действовать следующие четыре года (2005 – 08 гг) тоже как экспериментальный. Следует сказать, что мы не пришли полностью к единому мнению по отдельным положениям методики, поэтому в порядке эксперимента разрешатся Новосибирской МКК в указанный период времени проводить в дополнение к п. 2.3. категорирование лыжных маршрутов по методике предложенной Олегом Жигаревым.

Предлагаемая методика предназначена для оценки категории сложности лыжных маршрутов, проходимых с использованием для передвижения только мускульной силы человека и может применяться при подготовке к походу, выпуске МКК группы на маршрут, составлении отчета о совершенном походе и его зачете, при уточнении «Перечня эталонных лыжных маршрутов», судействе чемпионатов по туризму и т.п. Распространяется на лыжные маршруты, проводимые только на территории материков, островов и прибрежных районов. Для маршрутов проходящих по ледовым участкам, имеющим трещины, разводья и поля торошения, категорирование проводится полномочной МКК путём экспертной оценки.

Суть методики, заключается в оценке категории сложности маршрута, адекватной величиной, названной эквивалентной протяженностью ( ЭП ), определяемой по совокупности трех параметров: а) протяженности маршрута П (км), б) общего перепада высот В (км) и в) работы Т , затраченной на преодоление локальных препятствий ( ЛП ) и оцениваемой в баллах, пропорциональных протяженности (1 балл = 1 км).

Объединим параметры В и Т в один, условно назвав его «технической суммой» ( ТС ), получим:

ТС = В + Т (1)

Таким образом, считаем ТС величиной, соответствующей пути, который можно было бы пройти, затратив на линейное перемещение работу, фактически затраченную на преодоление перепадов высот и локальных препятствий.

Следовательно, величина эквивалентной протяженности ( ЭП ) любого маршрута определяется выражением:

ЭП = П + К х ТС = П + 5 х (B + Т) (2)

где: К - эмпирический коэффициент , пропорциональный «потере» потенциального линейного перемещения при преодолении каждого километра перепада высот (вверх или вниз) или прохождения различных ЛП . Принимаем К = 5. Например: по табл.3, препятствие, имеющее трудность 2А, оценивается в 6 баллов, следовательно, преодоление этого ЛП эквивалентно 30 км линейного перемещения ( К х Т = 5 х 6 = 30 км).

Дальнейшие рассуждения проводим, приняв постулат о том, что диапазон ЭП одинаков для маршрутов равной категории сложности проводимых в различных географических районах (см. таблицу 5).

Последовательность определения сложности маршрута

Оценка категории сложности маршрута проводится в следующей последовательности (при этом, необходимо учитывать требования и ограничения к маршрутам различных категорий сложности, которые приведены в Таблицах 1…4, п. 5 и 10):

1. Определяем протяженность маршрута П = кД , где: к - коэффициент, зависящий от рельефа местности и масштаба карты (для карт масштаба 1 см = 1 км, для районов с Т > 0 - величина к = 1.2, а для районов с Т = 0 – к = 1,1); Д - длина маршрута по карте.

2. В соответствии с величинами протяженности П и продолжительности t категорируемого маршрута (см. пп. 1 и 2, табл. 1) ориентировочно определяем его категорию сложности.

3. Построив высотный график маршрута, определяем суммарный перепад высот В на маршруте. Величину В необходимо подсчитывать включая все подъёмы и спуски, а затем суммировать (при этом перепады высот менее 100м не учитываются):

В = ∑Вi (3)

4. Составляем перечень всех локальных препятствий пройденных на маршруте и, проверяем соответствие их количества и сложности заявленному маршруту (см. таблицы 1 и 2).

5. С помощью табл. 2 и 3 определяем количество баллов за совершенную работу Т по преодолению зачетных ЛП на маршруте. При этом необходимо соблюдать следующие требования:

5.1. В зачет идут только те виды препятствий (классические), которые даны в Таблицах 3 и 4. Для ЛП других видов, по согласованию с МКК, их оценка проводится путём сравнения с классическими ЛП из Таблиц 3 и 4. С учётом опыта группы допускается включение в нитку маршрута других комбинаций ЛП, чем указанных в Таблице 2. При этом, допускается замена простых ЛП более сложными, но одно на одно. Например: в маршруте V к.с. можно заменить один перевал 2А одним перевалом 2Б, но не вместо двух перевалов 1Б включать один 2Б.

5.2. Категория трудности связки перевалов или перевала с односторонним прохождением оценивается по совокупности участков подъема и спуска как один перевал, при этом участок траверса (если он есть) оценивается отдельно. Если траверс хребта или прохождение связки перевалов включает восхождение на вершину, то при категорировании маршрута в зачет идет только одно, максимальное препятствие: траверс или вершина. Причём трудность вершины оценивается не от подножья (как при отдельном восхождении), а от одной перевальной седловины - начала подъема, до другой перевальной седловины - окончания спуска с вершины на линию хребта. При зачете восхождения на вершину от подножья, независимо от пути спуска, дается одна оценка в баллах, за восхождение, сложность которого определяется набором препятствий маршрута восхождения. При этом баллы за перевальные седловины и участок хребта между ними (если он есть) отдельно не учитываются.

При значительном удлинении протяженности траверса, (свыше 9-10 км), без изменения характера технической работы на маршруте, допускается разбить траверс на участки с раздельной оценкой каждого из них, без увеличения категории сложности траверса. При этом делается запись: длинный траверс 1А+1Б (но не 2А), или 1А+1А (но не 1Б), или 1А+ 2А ( но не 2Б), при условии, что каждая из составляющих соответствует критериям табл.5.

Траверсы, включенные в альпинистские классификаторы берутся без изменения их категории.

5.3. При радиальных выходах перепад высот на подъёмах и спусках засчитывается полностью, а пройденный путь только в одну сторону.

6. Подсчитываем суммарную величину работы, затраченной на преодоление ЛП маршрута:

Т = ∑ Тi ≥ Т min (4)

7. Проводим подсчет величины фактической «технической суммы»:

ТС = В + Т ≥ ТС min (5)

8. Сравниваем полученные значения Т и ТС с их минимальными значениями (п.4 и 6, Таблицы 1) для заявленной категории сложности маршрута.

9. Определяем фактическую величину эквивалентной протяженности маршрута ЭП (форм.2).

10. Сравниваем полученную величину эквивалентной протяженности маршрута ЭП с ЭП min , соответствующей заявленной категории сложности (п.8. Таблицы 1) и определяем фактическую категорию сложности пройденного маршрута.

При этом могут возникнуть следующие ситуации:

10.1. Полученные значения параметров маршрута соответствуют предъявляемым к нему требованиям - маршруту присваивается соответствующая категория сложности.

10.2. Параметр Т набрал меньшее количество баллов, чем это требуется для ориентировочно выбранной категории сложности маршрута. В этом случае маршруту присваивается категория, соответствующая баллам набранной величины Т . Исключение составляют районы, где отсутствуют ЛП ( Т = 0 ). В этом случае, протяженность маршрута должна быть не менее величины ЭП min = П (см. п.8 б . Таблицы 1).

10.3. Маршрут не удовлетворяет одновременно требованиям пп. 1…8 (Таблицы 1). При этом он классифицируется как маршрут меньшей категории сложности с элементами маршрута заявленной категории сложности, если они имеются. Например: заявив маршрут V к.с., группа прошла всё, кроме одного радиального ЛП трудностью 2А из двух заявленных - маршруту присваивается IV к.с. (с элементами V к.с.).

10.4. Для районов (типа Полярного или Приполярного Урала), где чередуются участки с Т > 0 и Т = 0, а участки с Т = 0 составляют больше 30% протяжённости маршрута, суммарная величина ЭП min будет складываться из величин:

ЭПmin = ЭП min (Т > 0) + ЭП min (Т = 0) (6)

взятых пропорционально доли их протяжённости и определённых по таблице 1.

11. При оценке маршрута, необходимо дополнительно соблюдать следующие условия:

11.1. Допускаемое количество препятствий лыжного маршрута и соотношение сквозного их прохождения или во время радиальных выходов, должно соответствовать Таблицам 1 и 2.

11.2.Только одно радиальное восхождение на вершину, перевал (включая траверс) может быть зачтено в качестве ЛП каждой категории трудности (кроме II к.с) допускаемой для маршрута соответствующей сложности – см. Таблицы 1 и 2. Максимальное количество зачётных радиальных выходов на ЛП (кроме перевалов, которые засчитываются в радиальном выходе только при разведке, как первопрохождение) по определяющей их трудность стороне для каждой категории сложности приведено в п.4. Табл.1. При участии в Чемпионатах оно не ограничивается, но пройденные сверх зачёта ЛП не влияют на сложность маршрута. Радиальные выходы идут в зачёт только участвующим в них членам группы.

11.3. Допускается построение маршрута по линейно-кольцевой схеме. При этом колец может быть не более двух. Продолжительность каждого кольца может составлять от двух до пяти дней, при этом их суммарная протяжённость не должна превышать 40% от минимальной нормативной протяжённости маршрута заявленной категории сложности, а общее количество ЛП на этих кольцах не может превышать 2/3 от минимального количества ЛП, определяющих категорию сложности маршрута.

11.4. Верхней границей нормальной продолжительности похода заявленной категории сложности ( t н ), является минимальная продолжительность похода следующей, более высокой категории сложности (см. п.1 Таблицы 1; для маршрутов VI к.с. рекомендуется принимать t н = 24 дням). Для маршрутов начиная с IV к.с., при увеличении продолжительности похода больше нормальной ( t > tн ), необходимо увеличить соответствующее значение ЭПmin на величину ЭПл , равную произведению «лишних ходовых дней» на указанную в п.8 таблицы 1 протяженность дневного перехода ( п ). Увеличение протяжённости маршрута за счёт ЭПл , не переводит его в более высокую категорию сложности. При определении ЭПл берутся следующие величины протяженности дневного перехода для походов различной категории сложности

а) при Т > 0 , для маршрутов: 4 к.с.- 18 км; 5 к.с - 16 км и 6 к.с - 14 км;

б) при Т = 0 , для маршрутов: 4 к.с… 6 к.с. - 26 км.

Например: при ТС =0, для маршрута V к.с. пройденном за 23 дня ЭПmin.ф = 390+3х26 = 468км

11.5. При проведении походов в конкретных районах, их категория сложности не может превышать максимально возможную категорию сложности для данного района (см. Таблицу 5);

11.6. Маршрут, проходящий в районе, не включенном в Таблицу 5, предварительно оценивается полномочной МКК как первопрохождение, с предъявлением к группе и руководителю соответствующих требований, а его категория сложности уточняется после рассмотрения отчета.

11.7. Для походов, проводимых в периоды, когда продолжительность светлого времени суток (максимального на маршруте) была меньше (равна) 6 часам, значения ЭПmin могут снижаться выпускающей МКК на 25 %;

11.8. Если величина ЭП находится в интервале ЭП max предыдущей и ЭП min последующей (более высокой) категории сложности (или содержит ЛП характерные для более высоких категорий сложности), то такой маршрут оценивается предыдущей (более низкой) категорией, с элементами более высокой категории.

Таблица 1. Сводная таблица параметров маршрута

Таблица 2. Допускаемое количество препятствий лыжного маршрута для районов, где Т > 0

* - по согласованию с выпускающей МКК, учитывая опыт группы

Таблица 3. Оценка классических локальных препятствий ( баллы )

* - включение более сложных ЛП разрешает и оценивает полномочная МКК

** - при невозможности более простого обхода - см. Таблицу 4, засчитываются только при сквозном прохождении, а при радиальных выходах на 1 балл меньше. Входящие в каньон ледопады оцениваются в совокупности с каньоном, а если ледопад является отдельным ЛП, то его сложность оценивается по аналогии, как элемент каньона.

Таблица 4. Оценка трудности ледопадов, каньонов и траверсов

* - для всех категорированных ЛП с учётом их сложности обязательно наличие: кошек, страховочных поясов (систем), карабинов, спусковых устройств, жумаров, верёвок, ледобуров и самосбросов

Таблица 5. Максимальные категории сложности лыжных маршрутов в различных районах

Следует отметить, что планирование маршрутов IV - VI категории сложности с Т = 0 или сочетающих участки с Т = 0 и Т > 0 разрешается только в районах, где многодневное пребывание (больше 5 дней непрерывно) в безлесной зоне вызвано объективной необходимостью. К ним относятся только арктические и горно-тундровые районы, а именно:

- «пограничные» зоны тундры и лесотундры (типа стыка Приполярного и Полярного Урала и т.п.);

- некоторые участки Приполярного Урала, Якутии, Чукотки, Камчатки, Восточного Алтая, Тувы Восточного Саяна и т.п.;

- Закавказье, Путораны, Памир и т.п. при прохождении безлесья (≥5 дней непрерывно).

Пример 1. C оответствует ли маршрут по Полярному Уралу V к.с. Характеристики маршрута: П =324 км, перепад высот В =10 км, t =16 дней, число ЛП -6 ( 1А-2; 1Б-2; 2А-2), ТС>0 .

1. Соответствие минимальной протяженности: П = 324 км > П min =240 км

2.Соответствие минимальному количеству ЛП : ЛП = 6 = ЛП min

3. Совершенная работа: Т = 2х2 + 2х4 + 2х6 = 24 = Тmin

4. Соответствие минимальной технической сумме:

ТС = ( В + Т ) = 10 + 24 = 34 > ТС min = 33

5. Эквивалентная протяженность маршрута:

ЭП = П+5хТС = 324+5х(10+24) = 494км > ЭП min = 400 км

Вывод: маршрут по всем параметрам соответствует 5 к.с.

Пример 2. Оценить, соответствует ли заявленный маршрут по Таймыру 6 к.с.

Характеристики маршрута: П = 1015 км, t = 36 дней, ТС = 0 . В этом случае необходимо учитывать лишние (после 24) дни и минимальная эквивалентная протяженность маршрута определяется как: ЭП min.ф = ЭП min + ЭПл = 580 +(36-24) х 26 = 892 км < П =1015 км

Вывод: маршрут соответствует 6 к.с.

Пример 3. Оценить, соответствует ли пройденный группой по запасному варианту маршрут в Восточном Саяне, заявленной 5 к.с. Характеристики маршрута: П = 240 км, t = 19 дней, перепад высот В = 15 км, число ЛП = 6 (1А-1, 1Б-3, 2А-2), ТС > 0 .

1. Соответствие минимальной протяженности: П = 240 км = П min

2. Соответствие минимальному количеству Л П : ЛП = 6 = Л П min (1Б заменяет 1А)

3. Совершенная работа: Т = (1х2) + (3х4) + (2х6) = 26 баллов

4. Соответствие минимальной технической сумме:

ТС = ( В + Т ) = ( 15 + 26 ) = 41 > ТС min = 33 балла

5. «лишних дней» нет

6. Эквивалентная протяженность маршрута:

ЭП = П + 5 х ТС = 240 + 5 х 41 = 445км > ЭП min = 400 км

Вывод: по всем параметрам маршрут может быть классифицирован как маршрут 5 к.с.

Рекомендации по применению методики для судейства соревнований по походам

Методика может применяться для судейства соревнований по лыжным походам как отдельно по категориям сложности, так и в абсолютном классе. Появляются возможности:

1.Определив фактическую величину ЭП получить конкретный параметр для оценки критерия «Сложность» маршрута: ΔЭП = ЭП - ЭП min (7)

2. Получить аналогичный параметр для чёткой оценки критерия «Напряжённость» маршрута:

Н = ЭП / t (8)